Kennis en updates delen

Zichtbaarheid in Google alleen is niet meer het volledige speelveld. Steeds vaker zoeken mensen informatie via AI-systemen en LLM’s. Voor merken betekent dit dat content niet alleen vindbaar moet zijn, maar ook duidelijk, actueel en betrouwbaar genoeg om als bron gebruikt te kunnen worden.

Volgens Search Engine Land kun je dit proces grofweg opdelen in drie fasen.

Maak je content toegankelijk voor AI

De basis begint bij je eigen website. LLM’s moeten de informatie op je pagina’s goed kunnen begrijpen en verwerken.

Dat betekent onder andere:

• Zorg voor een logische pagina- en navigatiestructuur.
• Gebruik correcte SEO-tags en machine-leesbare structuren.
• Verbeter de toegankelijkheid van je website.
• Actualiseer bestaande productpagina’s, blogs en andere belangrijke content.

Een website met veel informatie is dus niet automatisch een website die goed te begrijpen is voor zoekmachines en AI-systemen. Structuur speelt daarbij een belangrijke rol.

Blijf nieuwe en relevante content publiceren

Contentversheid blijft belangrijk. Zowel zoekmachines als LLM’s hebben baat bij actuele en relevante informatie.

Dat betekent niet dat je voortdurend alles opnieuw hoeft te schrijven. Je kunt ook bestaande content verbeteren, uitbreiden of opnieuw inzetten.

Denk bijvoorbeeld aan:

• Contentgaten identificeren en daar nieuwe artikelen voor maken.
• Bestaande succesvolle blogs actualiseren.
• Sterke content hergebruiken in andere formats, zoals infographics.
• Werken met een contentkalender om consistent te blijven publiceren.

Het doel is niet om simpelweg méér content te produceren, maar om relevante onderwerpen beter en actueler af te dekken.

Bouw autoriteit op buiten je eigen website

Goede content op je eigen website is slechts één onderdeel.

Externe vermeldingen en citaties helpen om vertrouwen en autoriteit op te bouwen. Daarom spelen outreach en digitale PR een belangrijke rol.

Je kunt daarbij:

• Relevante nicheblogs benaderen.
• Digitale PR inzetten om je merk en expertise onder de aandacht te brengen.
• Onderzoeken welke websites en bronnen nu al worden geciteerd in AI-resultaten.
• Analyseren waar kansen liggen om zelf op vergelijkbare betrouwbare bronnen vermeld te worden.

De interessante verschuiving is dat SEO, contentmarketing, digitale PR en AI-zichtbaarheid steeds meer met elkaar verweven raken.

Wie alleen optimaliseert voor rankings, kijkt mogelijk te beperkt.

De betere vraag wordt steeds vaker:

Is onze content zo toegankelijk, actueel en betrouwbaar dat zoekmachines én AI-systemen ons als relevante bron kunnen herkennen?

Bron: Search Engine Land

AI-functies in Google Search leveren wekelijks miljarden doorkliks naar websites op. Volgens topman Nick Fox komt dit volume bovenop het reguliere, dagelijkse kliktotaal dat het bedrijf al langer communiceert. 

Onafhankelijke controle van beide getallen is echter onmogelijk, omdat Google weigert brondata of meetmethoden te delen. Voor uitgevers en marketeers die het klikgedrag door AI Overviews en AI Mode zien veranderen, voegt deze uitspraak dan ook weinig toe; een indrukwekkend getal zonder context blijft immers een claim en is geen bewijs.

De onbewezen beweringen van Google

Nick Fox deed zijn uitspraak in reactie op de aanhoudende kritiek dat AI-functies in Search verkeer wegkapen bij websites in plaats van ernaartoe te leiden. 

Hoewel de miljardencijfers gigantisch klinken, ontbreken essentiële details zoals een duidelijke tijdsperiode, een definitie van wat een 'klik' precies inhoudt en een onderverdeling naar type zoekresultaat. 

Zonder deze data is het onmogelijk te bepalen of er sprake is van verkeersgroei of juist van verwatering.

Search Engine Journal wijst erop dat het structureel achterhouden van onderliggende data past bij een breder patroon rondom AI Overviews. 

Google deelt geen ruwe data of tijdreeksen die trends onderbouwen, geeft geen definitie van een klik—waardoor kliks binnen Google’s eigen AI-interface mogelijk worden meegeteld—en splitst cijfers niet uit per sector, taal of regio. 

Ook ontbreekt elke vorm van een externe audit door een onafhankelijke derde partij. Voor SEO-specialisten is de claim dan ook vooral een pr-instrument richting critici en geen bruikbaar strategisch datapunt.

Wat betekent dit voor de praktijk?

Voor website-eigenaren verandert er door deze uitspraak niets. Data uit de eigen Google Search Console en serverlogs blijven de enige betrouwbare bronnen om verschuivingen in het zoekverkeer te analyseren. 

Algemene macrocijfers van Google zeggen immers niets over de specifieke situatie van een individuele website. 

Wie merkt dat het organische verkeer daalt terwijl het aantal vertoningen stabiel blijft, ziet waarschijnlijk het effect waar critici al langer voor waarschuwen: zoekresultaten die de vraag en het antwoord direct tonen, waardoor een klik naar de website overbodig wordt. Grote, ongeverifieerde totalen veranderen die realiteit niet.

De spanning tussen Google en uitgevers is al sinds de introductie van AI Overviews voelbaar. Onafhankelijke onderzoeken van analistenbureaus die klikgedrag monitoren, laten regelmatig dalingen zien in de doorkliktarieven (CTR) zodra er een AI-samenvatting in de zoekresultaten verschijnt. 

Google’s eigen cijfers staan daar haaks op, maar zolang de methodiek geheim blijft, is een objectieve vergelijking uitgesloten. De belangrijkste les voor de sector is dan ook helder: vertrouw op je eigen metingen, niet op de persberichten van Google.

Bron: Search Engine Journal

Een pagina die niet door Google wordt geïndexeerd, is niet per definitie slecht geschreven. 

Volgens Google-woordvoerder John Mueller is de algehele kwaliteit van de website doorslaggevender dan de tekst op één specifieke pagina. Ook de gebruikerservaring weegt zwaar mee in de beslissing of content een plek in de zoekresultaten verdient. 

Voor SEO-specialisten en webbeheerders betekent dit dat het aanpassen van enkel de tekst vaak onvoldoende is om een indexeringsprobleem op te lossen.
Wat John Mueller zegt over sitekwaliteit

Mueller reageerde op vragen over pagina's die maar niet in de index verschijnen en benadrukte dat kwaliteit verder gaat dan de gekozen woorden. 

Technische en visuele signalen zoals paginastructuur, laadsnelheid, mobielvriendelijkheid en de algemene indruk van een website spelen een grote rol. 

Hierdoor kunnen twee pagina's met nagenoeg dezelfde tekst compleet verschillend presteren, simpelweg omdat de ene website betrouwbaar en overzichtelijk oogt, terwijl de andere site rommelig is ingericht.

Waarom pagina's niet worden geïndexeerd

Veel website-eigenaren zien in Google Search Console de status Discovered - currently not indexed. Dit betekent dat Google de URL heeft ontdekt, maar nog niet heeft gecrawled of opgenomen. 

Volgens Mueller hangt deze beslissing samen met het totaallandschap van het domein. Websites die in het verleden veel dunne of kwalitatief magere pagina's hebben gepubliceerd, hebben minder krediet bij de zoekmachine. 

Nieuwe content op zo'n site blijft daardoor sneller hangen, zelfs als die specifieke pagina's op zichzelf van goede kwaliteit zijn. Dit uit zich in een lage crawlprioriteit door een beperkt crawlbudget, twijfel over de toegevoegde waarde ten opzichte van bestaande content, of historische signalen van een lage algehele sitekwaliteit.

Gevolgen voor de SEO-strategie en praktische stappen

De boodschap voor ondernemers en marketeers is helder: pak indexeringsproblemen breder aan dan alleen op tekstniveau. Een paar zinnen aanpassen haalt weinig uit als de website kampt met technische mankementen of een matige gebruikerservaring. 

Het is noodzakelijk om naar het grotere geheel te kijken, zoals de laadsnelheid, een logische navigatie en het opschonen van oude, overbodige pagina's die de algehele score van het domein omlaag trekken.

Om te voorkomen dat pagina's onzichtbaar blijven, kunnen webbeheerders concreet actie ondernemen. Het loont om Search Console te controleren op patronen in niet-geïndexeerde pagina's en dunne, weinig bezochte pagina's structureel te verwijderen of samen te voegen. 

Daarnaast moeten de laadtijd en mobiele weergave structureel worden verbeterd, net als het opzetten van een heldere interne linkstructuur. 

Tot slot is het cruciaal dat elke pagina unieke waarde biedt, en niet alleen unieke tekst.

Bron: Search Engine Journal

Wie zichtbaar wil blijven in ChatGPT, Perplexity of Google AI Overviews, kan vage marketingtaal beter schrappen. Content met concrete cijfers, scherpe definities en verifieerbare claims wordt aantoonbaar vaker geciteerd door AI-zoekmachines dan tekst die in algemeenheden blijft steken. 

Dit inzicht wint snel terrein binnen 'AI SEO' of 'Generative Engine Optimization' (GEO): het vakgebied dat zich richt op zichtbaarheid in AI-gegenereerde antwoorden in plaats van de klassieke zoekresultaten.

Wat is AI SEO precies?

AI SEO draait om de vraag of een taalmodel jouw pagina aanhaalt als bron wanneer een gebruiker een vraag stelt. Dit is een ander speelveld dan traditionele SEO, waar een hoge positie in de resultatenlijst het doel is. 

AI-zoekmachines tonen namelijk niet de hele pagina, maar lichten er een kort fragment uit. Alleen tekst die zich eenvoudig laat isoleren tot een eenduidig antwoord, komt hiervoor in aanmerking.

Waarom specifieke content beter scoort

Taalmodellen selecteren passages op basis van feitelijkheid en eenduidigheid. Een zin met een concreet percentage, een naam, een datum of een meetbaar resultaat is makkelijker te citeren dan een zin vol bijvoeglijke naamwoorden zonder onderbouwing.

Vage claims als 'aanzienlijk sneller' of 'marktleidend' bieden een taalmodel weinig houvast. Een claim als 'de laadtijd daalde van 4,2 naar 1,1 seconden' doet dat wel: deze is specifiek, controleerbaar en direct herbruikbaar in een antwoord. 

Dit verklaart waarom generieke productbeschrijvingen en opgeblazen marketingteksten het in AI-zoekresultaten vaak afleggen tegen nuchtere, feitelijke content van kleinere sites met minder autoriteit maar meer precisie.

Richtlijnen voor AI-vriendelijke content

De praktische aanpak vraagt vooral om schrijfdiscipline. Een aantal richtlijnen die in de praktijk het verschil maken:

• Geef in de eerste alinea direct antwoord op de vraag die de titel oproept.
• Onderbouw claims met concrete cijfers, dataframes of onderzoek in plaats van gevoel.Vermijd vage superlatieven zonder bewijs, zoals 'de beste' of 'razendsnel'.
• Structureer content met duidelijke tussenkoppen, zodat een fragment op zichzelf begrijpelijk blijft.
• Benoem bronnen, jaartallen en methodes expliciet in plaats van impliciet te verwijzen.

Gevolgen voor de contentstrategie

Voor ondernemers en marketeers verschuift de prioriteit. Content die alleen bedoeld is om te overtuigen, verliest terrein ten opzichte van content die vooral bedoeld is om feitelijk te informeren.

Wie al werkt met cijfers uit eigen data, klantonderzoek of praktijkervaring heeft een voorsprong. Die informatie is precies wat AI-zoekmachines nodig hebben om een pagina als betrouwbare bron te behandelen. 

Klassieke SEO-fundamenten zoals laadsnelheid, structuur en autoriteit blijven daarbij gewoon van belang. AI SEO komt er niet voor in de plaats, maar bovenop.

Bron: Search Engine Journal

Na afloop van Google Marketing Live heeft Google Ads-liaison Ginny Marvin meer helderheid geschept over drie belangrijke onderwerpen waar adverteerders vragen over hadden. 

Het gaat om de zichtbaarheid van campagnes in AI Search, de werking van de nieuwe functie "Qualified Future Conversions" en de invulling van "Creator Partnerships". 

Voor bedrijven die hun advertentiebudget gericht willen besteden, verandert hiermee de manier waarop resultaten worden gemeten en waar advertenties worden vertoond.

Of een advertentie hiervoor geschikt is, hangt af van specifieke criteria zoals het campagnetype, de kwaliteit van de gekoppelde productfeeds en de instellingen van de targeting. 

Voor adverteerders die gebruikmaken van Performance Max en reguliere zoekcampagnes betekent dit dat basistaken nu direct invloed hebben op het bereik binnen AI Search. Een vlekkeloze productfeed en scherpe doelgroepinstellingen zijn hiervoor essentieel.

Een A/B-test die een jaar of langer actief is, leidt niet automatisch tot een daling in de zoekresultaten. Dit stelt John Mueller, Search Advocate bij Google. 

Zijn uitspraak is opvallend te noemen, aangezien deze direct botst met de officiële richtlijnen die Google zelf publiceert over website-experimenten. 

Volgens die formele documentatie kunnen langlopende tests, of tests waarbij bezoekers een sterk afwijkende pagina voorgeschoteld krijgen, namelijk worden aangemerkt als misleiding. 

In theorie kan dit zelfs resulteren in een handmatige penalty. Mueller nuanceert deze strenge theorie nu met de praktijk.

Volgens Mueller kijkt Google bij het beoordelen van een test niet primair naar de klok. De duur van een experiment is op zichzelf geen reden voor Google om in te grijpen. 

Een test van een paar weken wordt door de zoekmachine in de basis niet anders behandeld dan een test die een heel jaar doorloopt. 

De sleutel tot succes ligt volgens hem volledig bij de technische uitvoering. Zolang er gebruik wordt gemaakt van de juiste technische signalen, zoals een rel=canonical naar de originele pagina, is de kans op SEO-problemen minimaal, ongeacht de looptijd van de test.

Het is binnen de SEO-wereld een bekend fenomeen dat de officiële documentatie van Google strenger is geformuleerd dan de soepelere koers die medewerkers in de praktijk uitdragen. 

Waar de officiële richtlijnen waarschuwen tegen te lange tests of grote pagina-afwijkingen omdat deze als misleiding of permanente verborgen pagina's kunnen gelden, stelt Mueller dat dit in de praktijk geen straf oplevert mits de techniek klopt. 

Deze strenge formele richtlijnen zijn er dan ook vooral om misbruik en manipulatie vooraf te ontmoedigen. De gemeenschappelijke deler in beide visies blijft echter dat een correcte technische implementatie altijd doorslaggevend is.

Dit is echter geen vrijbrief om onzorgvuldig te worden. De onderliggende voorwaarden voor correct testen blijven onverminderd van kracht. 

Het blijft noodzakelijk om altijd de juiste canonical tags te gebruiken, ervoor te zorgen dat zoekmachines dezelfde content zien als de meerderheid van de bezoekers, en een test nog steeds te beschouwen als een tijdelijk experiment met een definitief eindpunt, ook al duurt dat proces een jaar.