Wie klaagt dat Google via AI Overviews en AI Mode te weinig verkeer terugstuurt naar de bron, moet zichzelf ook aan die regel houden. Dat is de kern van een recente analyse op Search Engine Land, die laat zien dat veel uitgevers en merken andermans onderzoek, data of expertise overnemen zonder daar een klikbare link bij te zetten. Wie zelf niet linkt, heeft weinig recht van spreken zodra Google hetzelfde doet op grotere schaal.
De auteur, oprichter van SEOJobs.com, ontdekte dat zijn eigen sitedata herhaaldelijk werd aangehaald in artikelen, inclusief de domeinnaam, maar zonder hyperlink. Volgens hem is dat precies het gedrag waar uitgevers Google van beschuldigen, alleen dan in het klein en zonder enige aandacht ervoor. Hij monitort merkvermeldingen van zijn eigen site en stuitte zo op tientallen voorbeelden bij verschillende redacties.
Genoemd, maar niet gelinkt
Een bronvermelding is geen gunst en geen SEO-cadeautje. Het stelt lezers in staat om een claim te controleren, de oorspronkelijke data te bekijken en te zien wie het werk daadwerkelijk heeft verricht.
Toch kiezen redacties er steeds vaker voor om een merknaam of domein wel te noemen, maar bewust niet aan te klikken. Dat gebeurt volgens het artikel dagelijks bij onderzoekers, kleine ondernemers, nieuwsbrieven, podcasts en zelfstandige uitgevers. Zo blijft de aandacht van de lezer op de site van de citerende partij, terwijl de eigenlijke bron met lege handen achterblijft en geen bezoekers, autoriteit of naamsbekendheid overhoudt aan het werk dat is overgenomen.
Drie excuses om niet te linken
Uitgevers verantwoorden het weglaten van links meestal op drie manieren, waarvan er twee neerkomen op verouderd SEO-denken en de derde vaak een ander motief verbergt.
- Angst voor linkwaarde, het idee dat een uitgaande link autoriteit laat weglekken, iets wat Google al jaren tegenspreekt.
- Onwil om de zichtbaarheid van een andere partij te vergroten, ook wanneer die partij helemaal geen concurrent is.
- Twijfel over de betrouwbaarheid van de bron, wat op zich legitiem kan zijn, al rijst dan de vraag waarom de informatie wel geloofwaardig genoeg was om te gebruiken in het eigen artikel.
In het artikel beschrijft de auteur hoe een uitgever weigerde een link toe te voegen aan gebruikte jobdata uit 2025, maar wel aanbood om voor 500 dollar een exclusief artikel over SEOJobs.com te plaatsen. Dat maakt van een redactionele keuze alsnog een verkooptactiek, verpakt als redactioneel beleid, en dat is precies het soort dubbelhartigheid waar uitgevers Google van beschuldigen.
Nofollow als schaamlapje
Ook wanneer er wel een link wordt geplaatst, krijgt die vaak automatisch het nofollow-attribuut mee, alsof dat bescherming biedt tegen een onduidelijk SEO-risico dat in de praktijk nauwelijks bestaat.
Google heeft specifieke attributen voor betaalde plaatsingen, met sponsored, en voor door gebruikers geplaatste content, met ugc. Een gewone redactionele bronvermelding zonder betaling valt daar niet onder. Automatisch nofollow toepassen op elke uitgaande link zegt in feite: we gebruiken je werk, en sturen misschien zelfs lezers door, maar gunnen je er zo min mogelijk waarde voor terug. Dat is geen technisch detail, het is een redactionele houding die zich vertaalt in code.
Uitgevers spelen zelf de rol van Google
Dat is precies de klacht die uitgevers over AI Overviews en AI Mode uiten. Een platform gebruikt content om het eigen product te verbeteren, zonder de maker eerlijk te compenseren voor de tijd en investering die erin zijn gaan zitten.
Volgens het artikel herhalen uitgevers dat probleem op kleinere schaal zodra ze zelf bronnen citeren zonder te linken. Wie meer transparantie en compensatie van techbedrijven eist, kan moeilijk diezelfde praktijk zelf blijven toepassen tegenover kleinere partijen, onderzoekers en zelfstandige makers. Consistentie begint met de eigen redactionele regels, niet met een klacht bij een ander.
Voor lezers die zelf content maken of publiceren, is de les eenvoudig: een bronvermelding zonder link is een halve bronvermelding. Wie geloofwaardigheid en vindbaarheid wil opbouwen, doet er goed aan om zelf het goede voorbeeld te geven voordat hij dat van een techgigant eist.
Bron: Search Engine Land