Merken die buiten hun kernexpertise publiceren, worden door AI-zoekmachines zoals ChatGPT nog altijd vaak als bron aangehaald, maar zelden actief aanbevolen. Dat blijkt uit nieuw onderzoek op basis van Semrush-data, dat de vervolgstudie is op een eerdere analyse naar 'categorie-eigenaren' in AI-zoekresultaten. Alleen merken die een onderwerp grondig beheersen, slagen erin die autoriteit mee te nemen naar aangrenzende categorieën.
Citaat versus aanbeveling: een groot verschil
Het onderzoek vergeleek bijna duizend categorieën met de kernexpertise van de onderzochte merken, op basis van semantische gelijkenis. De uitkomst is duidelijk: citaties zijn veel makkelijker te verdienen dan aanbevelingen.
- In categorieën ver van de kernexpertise: 50% citaties, 25% vermeldingen, slechts 9% beide.
- In categorieën dicht bij de kernexpertise: 74% citaties, 44% vermeldingen, 34% beide.
- Het aandeel 'alleen citatie' verschilt nauwelijks: 41% ver van huis tegenover 40% dichtbij.
Een AI-model haalt je dus makkelijk aan als bron, ongeacht het onderwerp, zolang je content aan de gebruikelijke citatiecriteria voldoet. Een echte aanbeveling krijg je vooral op onderwerpen waar je merk al gezag heeft opgebouwd.
Diepte telt zwaarder dan alleen aanwezigheid
Zichtbaar zijn in een categorie is niet hetzelfde als die categorie bezitten. Het onderzoek meet daarom ook hoe vaak een merk terugkomt binnen de vijf promptvarianten per categorie, de zogeheten diepte.
Voor citaties bleek brede aanwezigheid geen nadeel op te leveren: de associatie loopt op van 0,012 bij één promptvariant naar 0,062 bij alle vijf. Voor merkvermeldingen ligt dat anders. Bij aanwezigheid in slechts één van de vijf prompts daalt de associatie naar -0,051, terwijl die bij vijf van de vijf licht positief wordt.
De conclusie van de onderzoekers is dat het bekende 'te breed, te dun' effect eigenlijk een straf is voor oppervlakkige aanwezigheid, niet voor breedte op zich. Een vaste bovengrens voor het aantal categorieën waarin een merk actief kan zijn, vindt de data niet terug.
Financiële sector en vastgoed lopen voorop
Het effect van topical authority verschilt sterk per sector. Financiële dienstverlening en vastgoed laten het sterkste patroon van herhaalde citaties zien.
- Finance: de citatie-breedte-associatie stijgt van 0,054 bij één promptvariant naar 0,139 bij alle vijf.
- Vastgoed: een stijging van 0,021 naar 0,135.
In deze sectoren loont bredere, herhaalde aanwezigheid dus sterker dan gemiddeld. Voor merken in minder uitgesproken sectoren is het effect kleiner en minder eenduidig aanwezig.
Kanttekeningen bij de cijfers
De onderzoekers waarschuwen zelf dat elk verband in deze studie een statistische associatie is na correcties, geen bewezen oorzaak. De modellen kunnen dus niet aantonen dat het publiceren over meer categorieën daadwerkelijk tot meer citaties of vermeldingen leidt.
Bovendien zijn de gevonden effecten klein. Andere factoren, zoals schrijfstijl, algemene merkautoriteit en vermeldingen op andere websites, kunnen zwaarder wegen dan topical authority alleen.
Bron: Search Engine Land