Een crawltool meldt tweeduizend pagina's met meerdere H1-tags, het advies staat er meteen bij: fix ze. Niemand vraagt zich af welk probleem daarmee eigenlijk wordt opgelost. Dat is precies het probleem dat Search Engine Land deze week beschrijft: veel SEO-best practices zijn ooit ontstaan uit een concrete observatie, maar worden inmiddels toegepast als vaste regel zonder dat iemand nog weet waarom.
Eén H1 per pagina, titeltags onder een bepaald aantal tekens, een groen Core Web Vitals-rapport. Het zijn adviezen die ooit klopten onder specifieke omstandigheden, maar die in checklists zijn beland alsof ze universele wetten zijn.
Hoe een observatie een wet wordt
De meeste SEO-adviezen beginnen klein. Iemand test een aanpak, ziet resultaat, deelt het in een artikel of op een conferentie.
Vervolgens neemt een tool het advies over als standaardregel, een auditsjabloon volgt, en binnen een paar jaar is 'dit werkte in deze situatie' veranderd in 'zo hoort SEO te werken'. Het advies twijfelen voelt dan al snel onverantwoord, ook al is de oorspronkelijke context allang verdwenen.
Technisch correct is niet hetzelfde als nuttig
Neem Core Web Vitals. Een trage pagina is geen goede gebruikerservaring, daar twijfelt niemand aan.
Maar een hoogbezochte productpagina die net buiten de norm valt, vraagt om iets anders dan een weinig bezochte contentpagina die een fractie van een seconde te langzaam laadt. Dezelfde regel, compleet ander effect op de business.
Hetzelfde geldt voor de H1-discussie. Een uitgever met vertraagde JavaScript-rendering heeft mogelijk een serieus indexeringsprobleem. Een dienstverlener met drie visueel verschillende H1's door een CMS-sjabloon vaak niet.
Drie vragen die je wel moet stellen
In plaats van elk advies als checklist te behandelen, raadt het artikel aan om per issue drie vragen te beantwoorden voordat er tijd of development-capaciteit in gaat.
- Welk bewijs is er dat dit specifieke probleem zichtbaarheid, verkeer of doelconversies daadwerkelijk beïnvloedt?
- Welk onderliggend probleem los je op, los van wat de tool als waarschuwing labelt?
- Hoeveel van de site, en vooral welke belangrijke pagina's of gebruikersreizen, worden er echt door geraakt?
Een audit die tienduizend issues meldt, klinkt alarmerend. Maar het aantal zegt niets over impact: tienduizend ontbrekende alt-teksten op verouderde afbeeldingen wegen vaak minder zwaar dan één canonicalisatiefout op een sjabloon die duizenden pagina's aanstuurt.
Wat dit betekent voor SEO-teams
De conclusie van het artikel is ongemakkelijk maar duidelijk: soms is de juiste reactie op een nieuwe richtlijn of algoritme-update actie, soms observatie, en soms is het gewoon niets doen.
Dat laatste verkoopt slecht in een rapportage, maar het is precies het onderscheid dat SEO-teams zou moeten helpen om schaarse capaciteit te besteden aan werk dat resultaat oplevert, in plaats van aan het afvinken van een checklist.
Bron: Search Engine Land