Investeren in Generative Engine Optimization en zichtbaarheid in taalmodellen levert op dit moment vrijwel geen meetbare winst op voor website-eigenaren. Recente data van toonaangevende zoekmachine-experts toont aan dat het verkeersaandeel van AI-assistenten verwaarloosbaar klein blijft vergeleken met Google Search.
Wie zijn marketingbudget nu halsoverkop verschuift naar AI-optimalisatie, neemt een aanzienlijk financieel risico met een minimaal rendement. Google domineert het webverkeer en de uiteindelijke verkoopcijfers nog altijd bijna volledig.
ChatGPT stuurt minder dan een procent van het zoekverkeer
Onderzoeker Marie Haynes analyseerde twaalf maanden aan Google Analytics 4-data van honderd uiteenlopende websites, samen goed voor ruim 145 miljoen sessies. Uit haar analyse blijkt dat sessies via ChatGPT slechts 0,62 procent uitmaakten van het volume dat Google Organic genereerde.
Hoewel bezoekers via ChatGPT met 13,8 procent een opvallend hoog conversiepercentage lieten zien tegenover 3,02 procent bij Google, bleek het netto-effect op de omzet marginaal. Google was alsnog verantwoordelijk voor 96,5 procent van alle conversies over de onderzochte marketingkanalen.
De verklaring hiervoor ligt in het gigantische volumeverschil tussen beide platformen. Zelfs met een hogere koopintentie bij individuele AI-gebruikers levert Google nog altijd 27 keer meer transacties op dan alle geteste taalmodellen bij elkaar opgeteld.
Organisch zoekverkeer overtreft AI-assistenten ruimschoots
Een aanvullende benchmarkstudie van SEO Works bevestigt het scheve speelveld tussen klassieke zoekmachines en AI-hulpfuncties. In hun metingen leverde regulier organisch zoekverkeer 39 keer meer bezoekers op dan alle AI-assistenten gezamenlijk.
Voor elke honderd conversies die voortkwamen uit gewone zoekresultaten, leverden verwijzingen vanuit kunstmatige intelligentie er slechts 3,2 op. Dit nuanceert de commerciele verwachtingen rond generatieve zoekfuncties aanzienlijk.
SEO Works bracht tevens de relatieve prestaties ten opzichte van andere kanalen in kaart:
- AI-verkeer converteert slechter dan betaalde zoekadvertenties, met een factor van 0,67.
- Vergeleken met direct verkeer presteren AI-verwijzingen juist beter, met een factor van 2,48.
- Het absolute aantal doorkliks blijft echter zo klein dat het effect op de totale omzet minimaal is.
Geen meetbaar effect op merkzoekopdrachten en longtail
Groeistrateeg Kevin Indig onderzocht of vermeldingen in AI-systemen indirect leiden tot meer merkbekendheid of direct verkeer. Zijn conclusie over twaalf websites in uiteenlopende sectoren is duidelijk: een dergelijk effect is momenteel statistisch niet waarneembaar.
Er bestaat volgens Indig geen betrouwbaar verband tussen een sterke aanwezigheid binnen taalmodellen en een toename in merkgerelateerde zoekopdrachten via Google. Ook het directe verkeer naar specifieke longtail-pagina's liet geen meetbare verandering zien door toedoen van AI-vermeldingen.
Enkele snelgroeiende technologiebedrijven vormen wellicht een uitzondering op deze regel. Voor het overgrote deel van het mkb en grotere organisaties ontbreekt echter elk bewijs dat optimalisatie voor AI op korte termijn omzet genereert.
Wat dit betekent voor jouw marketingstrategie
Voor marketingteams en online ondernemers is de les helder: behoud jouw focus op bewezen fundamenten zoals technische zoekmachineoptimalisatie, grondige inhoud en autoriteitsopbouw. Paniekvoetbal rond generatieve antwoorden leidt vooral af van kanalen die daadwerkelijk klanten opleveren.
Zolang consumenten taalmodellen voornamelijk raadplegen voor beknopte antwoorden zonder door te klikken, blijft de waarde voor externe websites beperkt. Blijf jouw eigen websitedata uiteraard monitoren, maar zet jouw ontwikkelbudgetten voorlopig in op kanalen met een aantoonbaar rendement.
Bron: Search Engine Roundtable