Waarom kiezen voor een eenmanszaak in plaats van een B.V.?

Question

Als je een eenmanszaak hebt, ben je in principe persoonlijk aansprakelijk voor de schulden en risico’s van je bedrijf. Bij financiële problemen kan dat dus ook gevolgen hebben voor je privévermogen.

Bij een B.V. is de aansprakelijkheid meestal beperkter en zijn privé en zakelijk beter van elkaar gescheiden. Daarom vraag ik mij af waarom veel ondernemers toch voor een eenmanszaak kiezen en niet direct een B.V. oprichten.

Heeft dit vooral te maken met de extra kosten, administratie en belastingregels, of zijn er nog andere belangrijke redenen? Vanaf welk moment vinden jullie dat een B.V. interessanter wordt dan een eenmanszaak?

Angelo · Accepted Answer

Het draait bijna altijd om winsthoogte en risico, niet om de aansprakelijkheid alleen. De scheiding tussen privé en zakelijk die een BV belooft is in de praktijk minder waterdicht dan hij op papier lijkt, en bij bescheiden winst is de eenmanszaak fiscaal én qua gemak gewoon voordeliger. Daarom starten de meeste ondernemers ermee.

Waarom zoveel ondernemers (terecht) voor een eenmanszaak kiezen?

Eenvoud en lagere kosten. Een eenmanszaak zet je binnen een dag in bij de KvK, zonder notaris. Je hoeft geen jaarrekening te deponeren, je boekhouding is simpeler en dus goedkoper, en je hebt geen aparte vennootschapsbelasting- en loonadministratie. Een BV brengt structureel meer accountants- en advieskosten mee.
Fiscaal gunstig bij lagere winst. Als ondernemer voor de inkomstenbelasting profiteer je van de ondernemersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. In 2026 gaat het om zelfstandigenaftrek (€1.200 bij minimaal 1.225 uur), startersaftrek (€2.123, de eerste drie jaar) en daarbovenop 12,7% MKB-winstvrijstelling over je resterende winst. Bij een winst tot grofweg €80.000 houd je daardoor netto vaak meer over dan via een BV.
Geen verplicht DGA-salaris. Dit is het punt dat veel mensen onderschatten. In een BV moet je jezelf een "gebruikelijk loon" toekennen van minstens €58.000 per jaar (2026), tenzij je aannemelijk maakt dat een lager loon passend is. Levert je bedrijf dat nog niet op, dan is de BV een logge, dure constructie voor niets.
De beperkte aansprakelijkheid is geen garantie. Dit is de kern van je vraag. Ja, een BV is een rechtspersoon, maar:

Bij wanbeleid, een niet-gemelde betalingsonmacht of onbetaald gebleven belastingen en pensioenpremies kun je als bestuurder alsnog persoonlijk aansprakelijk zijn (bestuurdersaansprakelijkheid).
Banken, leveranciers en verhuurders vragen bij een jonge BV vaak een persoonlijke borgstelling. Teken je die, dan sta je alsnog privé aan de lat, precies zoals bij een eenmanszaak.
Voor veel dienstverleners (weinig voorraad, geen grote schulden) is het feitelijke aansprakelijkheidsrisico beperkt, en een goede beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dekt de meeste scenario's. Dan betaal je in een BV vooral voor bescherming die je in de praktijk minder nodig hebt.

Vanaf wanneer wordt een BV interessanter?

Vuistregel: fiscaal begint een BV te lonen vanaf ongeveer €100.000 structurele winst, met een bandbreedte van ruwweg €80.000 tot €150.000, afhankelijk van je situatie. De belangrijkste factor is niet je winst zelf, maar hoeveel je privé opneemt:

Neem je vrijwel alles privé op, dan is het gecombineerde BV-tarief (19% vpb, daarna 24,5% box 2) samen zo'n 38 à 40%. Dat scheelt weinig met de eenmanszaak en de extra kosten eten het voordeel op.
Kun je winst in de BV laten zitten om te herinvesteren of te reserveren, dan betaal je eerst alleen 19% vpb en stel je de box 2-heffing uit. Dát is waar het echte belastingvoordeel van de BV zit.

Daarnaast zijn er niet-fiscale redenen die eerder voor een BV pleiten, ongeacht je winst:

Een hoog aansprakelijkheidsrisico (voorraad, personeel, grote contracten, productaansprakelijkheid);
Je wilt investeerders aantrekken of aandelen uitgeven;
Je onderneemt samen met meerdere eigenaren;
Je denkt aan bedrijfsopvolging of verkoop (aandelen verkopen is eenvoudiger).

Je hoeft niet meteen te kiezen. De meest voorkomende route is starten als eenmanszaak en later geruisloos of via inbreng omzetten naar een BV zodra de winst structureel hoog genoeg is. Zo betaal je niet jarenlang voor overhead die je nog niet nodig hebt.

De eenmanszaak wint bijna altijd op eenvoud, kosten en fiscaal voordeel bij lagere winst, en de aansprakelijkheidsbescherming van de BV is minder absoluut dan hij lijkt. Omdat het omslagpunt sterk persoonlijk is (winst, opnames, risico, groeiplannen), is één rekensom bij een boekhouder of fiscalist meestal het verstandigste startpunt.

Waarom kiezen voor een eenmanszaak in plaats van een B.V.?

Log in om te reageren